¿Educación para qué?

La respuesta a tal pregunta puede parecer demasiado evidente para muchos, pero en el contexto pos guerra, tras la barbarie promocionada por los nazis con la masacre de millones de personas en campos de exterminio, la pregunta es bastante compleja. Considerando que Alemania era uno de los países culturalmente más desarrollados de Europa, ¿cómo personas "tan bien educadas" fueran capaces de producir tal atrocidad? ¿Eso no significaría el fracaso de la educación que al final creó un sinnúmero de profesionales sin capacidad de pensar críticamente y sin el menor sentido de compasión? Es muy oportuno preguntar, ¿qué pasó en la formación de toda una generación y cómo ésta fue capaz de cosas tan terroríficas? Reflexionar sobre eso es fundamental para que no se repita la historia. Algunas preguntas vienen a la cabeza: ¿tal vez han tenido una educación reduccionista, con apenas elementos técnicos de sus profesiones? ¿Tal vez han tenido retos demasiado egoístas en su formación, adquiriendo cultura general para logros personales? ¿Tal vez estaban acostumbrados a repetir y no pensaban por si mismos? Para cada pregunta podemos presentar un sinnúmero de hipótesis. No es prudente, y tampoco honesto, mirar a una sociedad y un momento histórico como juez y dar una respuesta apresurada. Frente a la compleja pregunta ¿Educación para qué?, Adorno contesta: educación para la formación de una conciencia verdadera y para la emancipación, o como presenta en un ensayo en 1965, impedir que Auschwitz no se repita es la primera exigencia de la educación. Auschwitz representa un escándalo de la cultura. El conocimiento técnico y las habilidades de expertos de todas las áreas fueron utilizados para el exterminio en masa. La incapacidad de tejer empatía, la tecnificación del trabajo y la ejecución ciega y sin reflexión generó médicos, ingenieros o administradores técnicamente muy buenos, pero deshumanos y sin sentido común. De ahí podemos sacar una conclusión, si la educación no es crítica, no se conecta con los problemas reales y no promociona la emancipación de las personas y, por lo tanto, la transformación del mundo, se torna objeto de ideología y crea personas que son masa de maniobra. Con ese antecedente ¿en qué problemas la universidad debe involucrarse? Es cierto que la Universidad es un organismo complejo que debe ir más allá de las necesidades de una sociedad utilitarista, inmediatista y consumista, pero también debe ser un espacio de inteligencia, generación de pensamiento crítico y de articulación entre la ciencia y los problemas sociales. Ninguno de los dos extremos convienen a la Universidad e ignorar a los clamores de la sociedad es el peor de todos los riesgos. Conectar las universidades a iniciativas como el Pacto Global, a la Agenda 2030 y a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) es una gran oportunidad. Los ODS son un instrumento de creación de sinergias y de conexión entre empresas, universidades, gobiernos y la sociedad en general para la solución de problemas reales del siglo XXI. Solamente para dar un ejemplo, así como los horrores de la guerra son abominables, el hambre, la violencia contra la mujer o la devastación del planeta deberían ser un escándalo para cualquier persona o sociedad civilizada, pero con mucha frecuencia nos acostumbramos a las debilidades del entorno y entramos en una situación de apatía frente a los problemas y al dolor de los demás. Por eso, los ODS proponen un desarrollo integral, que contemple aspectos económicos, sociales, ambientales e institucionales en territorios, empresas y contextos locales. Esa vinculación real es la forma más concreta de apoyo de la academia. Los ODS son una alerta mundial contra la barbarie silenciosa que afecta el planeta y las personas; son un instrumento para promocionar cambios de rumbo a una sociedad más humana y solidaria.