ROQUE MORÁN LATORRE | Presidente Ejecutivo del IRSE – ECUADOR - Instituto de Responsabilidad Social Empresarial del Ecuador www.irse-ec.org
Al final del día, muchos hacen lo que lesda la gana: cumplen lo mínimo de legalidad, manipulan hábilmente, hacealgunas trampitas, con tal de arranchar un máximo beneficio, sin importar aquién –o a qué- impactan. Parafraseo, de forma textual, a Stephen Covey: “Lamayoría de las personas equiparanla disciplina -y las normas- a la ausencia de libertad. “El deber acaba con laespontaneidad”, “en el deber no hay libertad”, “quiero hacer lo que quiera.Eso, y no el deber, es libertad”. En realidad ocurre todo lo contrario. Sólolas personas disciplinadas son realmente libres. Las indisciplinadas sonesclavas de los cambios de humor, de los apetitos y las pasiones”.
Normar la Responsabilidad Social
Cuandonos iniciábamos en la Responsabilidad Social, allá, en los ochentas, cuando aúnno se la conocía como tal y hasta el 1ro de noviembre de 2010, fecha de laaparición oficial de la Norma ISO 26000 RS, la mayor parte de componentes dela RS, desde su propia definición y concepto, era tierra de nadie; similar a laocurrido en el ámbito de la Calidad, hasta 1987, no se la había normado bajoun Sistema certero, cuando aún se la miraba desde la óptica, nada más, de“control de calidad”, sin reglas claras, sin orientación idónea. Tan clamorosoera normar la responsabilidad social que la ISO decidió trabajarla, con sutradicional método, al que tuvieron que añadirle elementos que nunca antes selos había aplicado; se trabajó durante más de 5 años, con un resultadosatisfactorio, y sin precedentes en la historia de la ISO, según mencionan losilustrados. La ISO 26000 RS es una buena norma, es una guía sana, completa;por supuesto, no es perfecta, es extensa, pero encauzó el antes desbordadotorrente de la responsabilidad social.
Lo real y lo ideal
Parece ser que la implementación de laresponsabilidad social en las organizaciones tomó inusitados derroteros: ahora,varias, ya elaboran memorias de sostenibilidad, otras siguen con el pruritode la acción social, otras persisten –a su discrecional criterio-usando la RScomo maquillaje de imagen, otras dedicadas a las “buenas prácticas”, enespecial, con acciones “verdes”, otras con la consabida limosna (léase lavadode conciencia) y otras tantas con varios cometidos caritativos y altruistas.Bien por todo ello pero…¿cuánto más debemos caminar para lograr que las organizaciones implementen unsistema válido de RS, donde puedan medirse, donde puedan evaluarse, dondepuedan compararse, donde puedan mejorar? Solo la utilización de un sistemaformal de RS logrará concederles los aspectos objetivos en los que asentar sucometido. Caso contrario, permanecerán en la comodidad y poltronería,convenciéndose -e intentando convencernos- de que sí hacen RS. Solo la utilizaciónde indicadores, de mediciones, de requisitos, aplicados de forma metodológicay técnica, con posibilidad de una auditoría de tercera parte, podría traerlesmejores resultados, no solo en RS, sino en su operación, cualquiera que estasea.
Riesgos y peligros
Hayque reconocer, con pesar, que la RS ha sido tomada por varias organizacionescomo un tema de moda. Han aparecido, de buenas a primeras, “expertos” que, porhaber asistido a un curso de RS o haberse “bajado” material del Internet, seatreven a asesorar, ocasionando desconcierto y desazón en quienes loscontratan; de esa manera han desprestigiado el verdadero sentido y el objetivode la RS. El riesgo grave para la RS es que no se le conceda el sitial queamerita dentro de una organización. Somos testigos que su aplicación es encargadaa personal de nivel jerárquico inferior, expresando con aquello un mensaje depoca importancia y dando la percepción de un tema optativo, poco trascendente.
