La nueva matriz productiva Estado + Mercado
Desde comienzos de nuestra historia las ideologías han peleado por quien tiene más poder. La segunda guerra mundial es un ejemplo de lo anterior.
| Un desastre gritarán otros por las calles de Manta, Quito o Guayaquil porque el Estado ha vuelto a meterse en temas que son netamente del sector privado. El sector privado es más eficiente para proveer bienes y servicios y por lo tanto el mercado debe ser capaz de asignarlos. La mano invisible que llamó Adam Smith debe reinar. Tratando de pensar desde el punto de vista de Keynes, en dónde en una de sus célebres frases él mencionaba que cuando los datos le mostraban algo él cambiaba de opinión. Esta sección busca intentar despejar los prejuicios que uno pueda tener y hacer una invitación a todos los sectores a aprovechar esta discusión como algo positivo y no como un tema de buenos versus malos, rojos versus amarillos o liberales versus conservadores. El reconocido economista venezolano y profesor de la Kennedy School en Harvard, Ricardo Hausmann, en su libro The Atlas of Economic Complexity, buscar medir el nivel de complejidad que tienen los países. El indicador que utiliza busca medir la complejidad económica de la canasta de exportaciones. Lo anterior porque la teoría y la evidencia empírica muestran que un país que produce bienes complejos y un gran número de productos, típicamente es un país más desarrollado o bien se espera que crezca más rápido en el mediano y corto plazo. El ranking de la complejidad económica es liderado por Japón, Corea, Reino Unido y Suiza. Los países de América Latina, como es de esperar, no ocupan los primeros lugares. La tabla que se presenta a continuación muestra algunos países seleccionados de la región y su correspondiente lugar en el ranking. El caso de Ecuador es preocupante y por ello no llama la atención que el país esté en búsqueda de diversificar su matriz productiva. Puede resultar para el lector engorroso el tema del ranking y quizás pueda ayudar de mejor manera a dimensionar la situación con los siguientes porcentajes: la matriz de exportaciones de Ecuador en el año 1995, medida en USD, señala que más de un 50% se basa en las exportaciones de petróleo y las bananas (junto con todos sus derivados). En 2012 las exportaciones en Ecuador se concentraron más del 50% en los mismos productos con muy poco espacio para nuevos ingresos. Si bien hay un cambio en composición de importancia esto se debe al precio del petróleo más que a otra cosa. Como conclusión tenemos que la complejidad de la matriz productiva de Ecuador en casi 20 años se ha mantenido más bien intacta. Esta realidad es compartida por varias países de la región como por ejemplo por Chile cuya mayor explicación y aporte lo hace la minería. Ambos procesos productivos basados en comodities más que en negocios sofisticados.
| |||||
| |||||
| Por otro lado, habla de las acciones del Estado para empujar la generación de producción y capacidad tecnológica en industrias consideradas estratégicas para el desarrollo del país en cuestión, teniendo en cuenta las diferencias correspondientes en todos los sectores productivos en términos del impacto de la industrialización sobre los patrones de crecimiento de la nación. Desde esta perspectiva estudios de la OECD (por ejemplo el Science Technology and Innovation Outlook, 2012) demuestran que muchos países de la OCDE han enfatizado el apoyo a la innovación en tecnologías estratégicas o sectores, incluyendo los tradicionales (como agricultura) y servicios. Algunos ejemplos se ven reflejados en la nueva política industrial de Holanda, Brasil, la estrategia de Turquía, China, Bélgica, Francia y Portugal entre otros. ¿Y los privados de brazoscruzados? Laevidencia empírica ha demostrado que el desarrollo de nuevas industriasrequiere, muchas veces, de un impulso por parte del gobierno (subsidios, préstamos,infraestructura, etc.). Por su parte aquellos países que han logrado aplicarcon algún grado de éxito las políticas de selectividad (política industrial)han entendido que es más importante crear un contexto de colaboración público-privadoque simplemente dar incentivos financieros para el desarrollo de determinadasindustrias La colaboración es clave para el correcto desarrollo de una nuevamatriz productiva. Solo de esa manera se puede obtener información sobreoportunidades de inversión y cuellos de botella que se podrían solucionar. Debemostener claridad que las capacidades que el Estado puede generar no son lasmismas que necesita cada tipo de industria y no necesariamente las mismas querequieren nuevos tipos de industrias. Para lo anterior el rol del sectorprivado en poder proveer esa información y a su vez trabajar para poderdesarrollar diferentes sectores, es un tema crucial. Elllamado al mundo empresarial debe ser fuerte y claro en este proceso detransformación de la matriz productiva. Esto no es competencia entre Estado yMercado. Por el contrario el trabajo de ambos debe ser complementario de locontrario cualqueir esfuerzo será estéril. En concreto las empresas y susempresarios deben ser parte de esto, tienen que querer construir una nuevahistoria. Para ello, se debe reconstruir el capital social con lasautoridades pero también entre los mismos empresarios. A su vez, se debencomprometer recursos, se necesitan acciones concretas. No basta con mostrarbuenas intenciones, se debe actuar. En este sentido las empresas debe ayudar enlos procesos de co-creación y co-inversión en el sector público, que a su vezdebe tener un rol claro en poder apalancar recursos del sector privado. Laconstrucción de confianzas es un mínimo para poder avanzar al desarrollo. Eneste sentido se debe fortalecer el rol de las asociaciones gremiales yconstruir una relación más directa entre la institucionalidad pública y las asociaciones.La creación de foro de desarrollo de proveeodores, los consejos consultivos enmaterias de inversión, las mesas redondas o fondos público-privados de capitalde riesgo, son algunos ejemplos que van en la dirección adecuada. |
