Luego de varias décadas de un sistema global de libre comercio, los últimos meses el mundo ha presenciado una ruptura hacia el proteccionismo por parte de Estados Unidos, lo cual ha llevado a medidas retaliatorias por varios de sus principales socios comerciales incluyendo Canadá, China y la Unión Europea. Pese a los potenciales costos, parece que la política comercial del gobierno estadounidense seguirá en esta dirección. Así, resulta fundamental comprender cómo las medidas proteccionistas impactan a los diferentes agentes económicos. Aunque existe abundante discusión sobre los efectos del proteccionismo en los consumidores, es especialmente importante considerar que estas políticas también pueden generar consecuencias significativas para las empresas. La implementación de salvaguardias en Ecuador ofrece un contexto ideal para analizar los efectos del proteccionismo debido a que fueron amplias, inesperadas, temporales, y en una economía dolarizada. Esta combinación de factores crea un entorno cuasi experimental que permite identificar los efectos causales del proteccionismo sobre el desempeño de las empresas. Aprovechando la variación de exposición a las salvaguardias a nivel de empresa e industria, Uribe, Grijalva y Gachet (2025), en el artículo “The contractionary effects of protectionist trade policy” publicado en The Review of World Economics, analizan los efectos directos e indirectos de esta política comercial. Los primeros ocurren sobre las empresas importadoras, que deben pagar los costos de las salvaguardias; mientras que los segundos ocurren sobre todas las empresas que compran insumos a otras industrias expuestas directamente a las salvaguardias. En este artículo resumimos los principales resultados. Las firmas importadoras directamente expuestas a las salvaguardias experimentaron una reducción en su escala de producción. Hasta el 2017, último año de implementación de las salvaguardias, el crecimiento de las ventas de las empresas más expuestas cayó a la mitad en relación con las empresas no expuestas. Efectos similares ocurrieron en los costos laborales y la demanda de insumos de producción. Además, los efectos negativos sobre estos últimos permanecieron incluso tras la eliminación de las salvaguardias, a mediados de 2017. Esto muestra que los efectos negativos del proteccionismo pueden persistir incluso después de que la política se elimina. Por otro lado, aquellas firmas importadoras con cadenas de valor más expuestas a las salvaguardias tuvieron una probabilidad más elevada de salida del mercado formal. También te puede interesar: Evolucionar de bueno a excelente: Excelencia operacional de próxima generación Finalmente, el efecto negativo de las salvaguardias no se limitó a las empresas importadoras. Las empresas locales también fueron negativamente afectadas a través del efecto de las salvaguardias en sus cadenas de valor. Las empresas locales expuestas a las salvaguardias que no compiten con importaciones redujeron sus ventas y costos de materiales a partir del año 2016. De igual forma, la reducción en la escala de producción también estuvo presente en las empresas locales expuestas a las salvaguardias que sí compiten con importaciones. Esto es en cierta medida sorprendente pues este es el grupo de empresas en el que podríamos esperar un efecto positivo de las medidas proteccionistas. Estos resultados proveen evidencia de que las políticas comerciales proteccionistas son costosas y potencialmente persistentes. Lejos de impulsar la producción nacional, encarecen la actividad económica y reducen la competitividad de las empresas. La evidencia es similar para Estados Unidos y otros países, por lo que la expectativa de la política proteccionista actual es que lleve a una estanflación -una combinación de bajo crecimiento e inflación-, con graves consecuencias para las economías de todo el mundo. Por: Diego F. Grijalva y Carlos Uribe-Terán, Universidad San Francisco de Quito USFQ Fuente: “Uribe-Terán, C., Grijalva, D.F. y Gachet, I., 2025. The contractionary effects of protectionist trade policy. Review of World Economics, pp.1-48.”