<table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%" class="entresacadoTexto"> <tbody> <tr> <td><span style="font-size: 10pt;">Los negocios han jugado un rol preponderante en lograr grandes cambios en nuestras sociedades. Hoy más que nunca, por el debate que se ha dado en los medios y en los cuestionamientos de la sociedad civil y los gobiernos al mundo privado, el sector privado debe ser uno de los motores de transformación de nuestros países y que colaboren hacia un futuro más próspero y sostenible. </span><br /> <br /> Esto lo han internalizado las empresas de diferentes maneras. Por ejemplo, nunca antes había tantas firmas que declararan sus valores, que tuvieran un código de conducta y un compromiso hacia prácticas sustentables (económicas, sociales y ambientales). De acuerdo al Fortune Global 500, el 69% de las compañías tiene un código de conducta y el 56% ha declarado públicamente sus valores.<br /> <br /> Sin embargo, también ha existido esceptismo en estos temas. La dificultad de medir el impacto de estas acciones así como el sesgo hacia el corto plazo han puesto muchas veces en jaque a distin tos actores dentro de la misma empresa. Esto no es casualidad, la alta dirección empresarial tiene los objetivos puestos en la maximización de la utilidad en el corto plazo y esto se refleja en sus convenios de desempeño, bonos y exigencias por parte de los accionistas.<br /> </td></tr> <tr> <td> <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"> <tbody> <tr> <td style="padding-right:10px"><div style="display: inline; border-style: none;"><span style="text-align: justify;">Si no se cumplen los resultados entonces la presión sube y,por tanto, el comportamiento de los CEO tiene algo de miopía. Lo quieran o nolos incentivos están puestos más al corto plazo que al largo plazo. Pero, porotra parte la literatura ha demostrado que las compañías exitosas y que logran sostenibilidadson aquellas que tienen una visión de largo plazo.</span></div> </td> <td bgcolor="#8B0304" width="30%" class="entresacado" style="padding:10px"><span style="color: #ffffff;">Steve Jobs y Jeff Bezos (Amazon) son los 2 CEO de mayor influencia. </span></td> </tr> </tbody></table> </td> </tr> <tr> <td style="padding-top:10px; padding-bottom:10px">Con el fin de representar lo anterior, tres académicos llevaron a cabo un estudio que tome en consideración este desafío. El objetivo: implementar una medición concreta sobre el desempeño de los CEO en el largo plazo y para lograrlo el foco estaba en tre pilares: (i) ser objetivo (basarse en “datos duros” que muestre el desempeño); (ii) que la noción de los negocios sean globales; y, (iii) asegurar el desempeño de largo plazo considerando desde el primer día que tomaron el trabajo hasta el último. <br /> El mes pasado se dio a conocer dicho estudio, por lo que esta sección está basada en la reciente publicación del ranking The best performing CEOs in the World, elaborado por Morten T. Hansen, Herminia Ibarra, and Urs Peyer.<br /> <br /> <b>¿Qué nos dice el ranking?</b><br /> La lista que se obtiene del estudio mencionado concluye que los 100 primeros CEO tuvieron un desempeño excepcional. En promedio, lograron un retorno a los accionistas de 1 385% durante el periodo que estuvieron al mando de la organización e incrementaron el valor de la compañía en USD 40,2 billones (ajustado por inflación, dividendos, etc). El contraste con el desempeño de los 100 CEO de pero desempeño es abismante. En promedio, los peores 100 produjeron una disminución en el valor de los activos de 57% lo que acompañó una caída de USD13,6 billones en su valor bursátil.<br /> <br /> ¿Quién cree Ud que fue el ganador de esta medición? Además, intente predecir cuáles son las características que lo hicieron llegar a la cima. Hay algo <span style="color: black;">en común en los que tienen mejor desempeño? ¿Provienen de industrias similares? ¿Estudiaron las mismas carreras o todos abandonaron la educación superior?</span><br /> <span style="color: black;"> </span><br /> <span style="color: black;">La verdad es que no hay respuestas concluyentes a muchas de las interrogantes. Sin embargo, es interesante poder ver cuáles son los que lo hicieron de mejor manera para luego intentar explicar las razones detrás de este éxito.</span><br /> <span style="color: black;"> </span><br /> <span style="color: black;">Probablemente no es una sorpresa para el lector que el CEO que logró el primer lugar fue Steve Jobs. Entre 1997 y 2011, el valor de mercado de Apple se incrementó en USD 359 billones con un retorno promedio anual de 35%. El segundo lugar lo obtuvo Jeff Bezos, creador de Amazon. com con cifras de crecimiento en el valor de la compañía de USD111 billones, demostrando que su expansión agresiva e innovadora de los últimos años ha sido exitosa (sólo el año 2011 las ventas aumentaron en un 40%).</span><br /> <span style="color: black;"> </span><br /> <span style="color: black;">Si uno analiza los 10 primeros lugares, se puede concluir que el 50% de los mejores desempeños se encuentra en la industria de las tecnologías de la información (Apple, Amazon.com, Samsung, Ebay y CISCO). El 50% restante se divide de manera equitativa en la industria financiera, el retail, los commodities, la industria automotriz y la salud. </span><br /> <span style="color: black;"> </span><br /> <span style="color: black;">Ahora bien, una de las mejorías de esta encuesta con respecto a su versión anterior fue la incorporación de la variable globalización. En otras palabras se amplió la muestra de empresas y CEO que no fueran de EE UU y Europa </span>En este sentido uno debiera esperar, dado el auge de la economía china en las últimas décadas, que sus CEO los estuvieran haciendo muy bien. Los resultados muestran lo contrario. De los 3 143 alto ejecutivos analizados, en promedio los ejecutivos de China estaban 176 lugares por debajo del promedio de los de EE UU.<br /> <br /> Quizás una de las sorpresas estén en América Latina. Si bien dentro de los 100 primeros CEO solo 14 provienen de países de la región: Brasil (#8); México (#3); Argentina (#1); y, Chile (#1), la cantidad de ejecutivos analizados están por debajo del promedio de otros países. Brasil sorprende toda vez que incluye a Roger Agnelli of Vale (#4) y Embraer’s Mauricio Botelho (#11). El caso de Botelho es de los más emblemáticos. La empresa de la cual se hizo cargo era estatal y tenía una pérdida de USD 300 millones en1995. <br /> <br /> En el caso de América Latina la varianza en las empresas que figuran en los top 100 es poca. Destacan sectores como la minería y la energía. <br /> <br /> <b>¿Es el largo plazo estúpido?</b><br /> Cambiar los paradigmas hacia el largo plazo no es fácil. Por ello, el esfuerzo hecho por los académicos Hansen, Ibarra y Peyer de colocar el tema en el debate es un primer paso. El segundo es que las empresas desde su primera línea así como los gobiernos corporativos comiencen a colocar los incentivos de manera de asegurar la sostenibilidad de la empresa en el largo plazo.<br /> <br /> Es una invitación para que los ejecutivos estén menos obsesionados con la rentabilidad de corto plazo y más comprometidos con la sustentabilidad de largo plazo.<br /> <br /> <span style="font-weight: bold;">Cuatro temáticas que buscan entregar luces del desempeño</span><br /> <br /> <table width="100%"> <tbody> <tr> <td valign="top" align="center" style="width:70px"><span style="font-size: 36pt; color: #990000; font-weight: bold;">1</span></td> <td><span style="font-weight: bold;"><br /> ¿Buscar al CEO adentro o afuera de la empresa?</span><br /> La discusión académica sobre este punto es amplia.Algunos mencionan que es buena idea colocar en el cargo de CEO a alguien que conozca bien la empresa y que, por lo tanto, sea interno. Otros consideran que los cambios que se requieren son complicados cuando alguien interno toma el mando y que una persona de afuera de la compañía puede tomar decisiones de manera más libre. En la muestra analizada en el trabajo mencionado, de los 3143 CEO, un 74% correspondía a personas internas y los resultados no solo dicen que son mayoría sino que el desempeño de ellos es mejor que el de aquellos que llegaron al poder desde fuera de la compañía.<br /> <br /> Esto no significa que la decisión más acertada sea la de contratar siempre a alguien internamente, la decisión va a depender de muchas variables y lo presentado en el estudio muestra una correlación y no necesariamente causalidad.<br /> <br /> Además para el caso de las empresas de América Latina,en donde la gran mayoría son familiares o en algunos casos estatales, hay una influencia fuerte en el largo plazo en donde la estrategia está dada por los accionistas o dueños y en donde el CEO es más un implementador de las decisiones tomadas ya sea por el gobierno o las familias.<br /> <br /> </td></tr> <tr> <td valign="top" align="center"><font color="#990000" size="5"><b><span style="font-size: 36pt;">2</span></b></font></td> <td><span style="font-weight: bold;"><br /> El pasado importa</span><br /> Si Ud. está en China, EE UU o India y quiere maximizar y rentabilizar al máximo el valor de los accionistas, los resultados muestran que conviene hacerse cargo de una compañía que no le haya ido muy bien. En general, las compañías con bajo desempeño son precedidas por períodos de buen desempeño. Esto no es extraño y es lo mismo que ocurre con las tasas de crecimiento de los países; es más fácil crecer harto cuando el país no le ha ido bien que lograr altas tasas de crecimiento cuando se está en la parte alta del ciclo. Sin embargo, esta evidencia no es concluyente para las empresas que están en Japón o en países de América Latina y Europa.<br /> <br /> </td></tr> <tr> <td valign="top" align="center"><font color="#990000" size="5"><b><span style="font-size: 36pt;">3</span></b></font></td> <td><b><br /> ¿Tener un MBA hace la diferencia?</b><br /> Luego de la crisis financiera vino una ola de críticas a los MBA y comenzó un debate respecto a su verdadero valor. En 2010, cuando se lanzó por primera vez este informe, la evidencia mostrada fue contraria a lo que se creía en distintos sectores. En un trabajo realizado por los profesores de Harvard -Dattar, Garvin et al. (2011), llamado Rethinking the MBA´s se intentó capturar de alguna manera, a la luz de los acontecimientos, qué había ocurrido en las Escuelas de Negocios y en las mallas curriculares de los MBA. En un esfuerzo por ampliar dicha mirada, se hizo un ejercicio similar para el contexto de América Latina. La conclusión: los programas de negocios son relevantes para el mundo actual pero necesitan una actualización en contenidos.<br /> <br /> </td></tr> <tr> <td valign="top" align="center"><font color="#990000" size="5"><b><span style="font-size: 36pt;">4</span></b></font></td> <td><b><br /> ¿Existe algún sesgo por industria?</b><br /> En la muestra completa del informe no se encuentran diferencias significativas entre industrias. En otras palabras, el desempeño de los CEO no tiene una correlación con la industria en la cual se encuentra la empresa que dirigen. Dicho esto, las organizaciones de las tecnologías de la información están sobrerrepresentadas en los 10 primeros lugares del ranking.<br /> <br /> </td></tr></tbody></table> <table> </table></td></tr></tbody></table>